2025年John Locke考試題目分析（附完整版真題解析）

　　人文社科競(jìng)賽天花板John Locke，放出了2025年的競(jìng)賽題目!給大家從不同角度做了2025年John Locke題目分析，可以參考~

　　John Locke是什么？

　　John Locke是一項(xiàng)寫作競(jìng)賽，近年來，John Locke寫作競(jìng)賽的參賽人數(shù)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)。從2020年的2740份投稿，到2024年的34823人注冊(cè)，參賽人數(shù)五年間增長(zhǎng)12倍以上。

　　John Locke獲獎(jiǎng)難嗎?

　　是競(jìng)賽就會(huì)有難度，John Locke入圍率從2020年的26%逐年下降，到2024年降至16.9%，隨著參賽人數(shù)的增加，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

　　下面給大家分享一下2025年John Locke最新題目以及分析。

　　John Locke2025年真題解析

　　2025年John Locke 題目已出，賽題包含高中組：哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史、心理學(xué)、宗教、法律七個(gè)領(lǐng)域，各3個(gè)題目;14歲以下的低年級(jí)組額外提供5個(gè)題目。有需要的小伙伴可以添加小助手微信。

　　2025John Locke法律最新題目解析

　　Q1:What injury should one person be permitted to inflict on another in the defence of private property?

　　這個(gè)題目探討了在捍衛(wèi)私人財(cái)產(chǎn)時(shí)，一個(gè)人對(duì)他人施加傷害的正當(dāng)性和界限。約翰·洛克在《政府論》中提到私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，財(cái)產(chǎn)是個(gè)人權(quán)利的一部分，人們有權(quán)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，但防衛(wèi)手段必須合理，不能超過必要限度。問題的核心在于：在何種情況下，防衛(wèi)行為是正當(dāng)?shù)?傷害的程度如何與對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯相匹配?

　　Q2：“Use every man after his desert, and who should ’scape whipping?” Should the law treat offenders better than they deserve?

　　這個(gè)題目引用了《哈姆雷特》中的臺(tái)詞，這句話表達(dá)了一種對(duì)報(bào)應(yīng)的看法，即如果每個(gè)人都按其罪行受到懲罰，幾乎無人能幸免。而這個(gè)題目探討了法律是否應(yīng)超越應(yīng)得報(bào)應(yīng)的原則，對(duì)罪犯給予更寬容或更公正的待遇。問題核心在于：法律應(yīng)嚴(yán)格遵循“應(yīng)得”原則，還是應(yīng)考慮更廣泛的道德、社會(huì)和人道主義因素?

　　Q3：Is Vladimir Putin a war criminal?

　　這個(gè)題目探討了弗拉基米爾·普京是否構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的法律問題。以俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，以國(guó)際法為分析框架，探討《日內(nèi)瓦公約》(Geneva Conventions)等國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪的使用問題以及國(guó)際刑事法院(ICC)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。問題的核心在于：分析具體的指控，比如對(duì)平民的傷害、戰(zhàn)俘的待遇等是否構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪，以及國(guó)家元首的法律責(zé)任。此外，還可以延伸探討國(guó)際法的實(shí)際執(zhí)行效果等問題。

　　2025John Locke哲學(xué)最新題目解析

　　Q1. What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?

　　本題涉及實(shí)踐倫理學(xué)，可分為兩個(gè)階段討論。

　　第一階段的問題涉及非同一性問題(Non-Identity Problem)，即現(xiàn)存?zhèn)€體與未來個(gè)體在身份上的本質(zhì)區(qū)別。道德義務(wù)的定義是否依賴于個(gè)體是否已存在?不同倫理學(xué)框架下，人們享有哪些道德權(quán)利?人格同一性理論對(duì)此如何解釋?

　　第二階段基于不同立場(chǎng)，可以分析功利主義等倫理理論對(duì)道德義務(wù)的解讀及其反駁。例如，功利主義或許要求我們對(duì)未來個(gè)體承擔(dān)更強(qiáng)義務(wù)，而契約論或義務(wù)論可能更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存?zhèn)€體的優(yōu)先性。這些觀點(diǎn)如何影響政策制定，如環(huán)境保護(hù)、人口政策、代際公平等問題?

　　Q2. Should we treat non-human animals well because they have rights, interests, neither, or both?

　　本題圍繞non-human animals的道德地位展開，涉及權(quán)利(rights)與利益(interests)兩個(gè)核心概念。

　　第一階段需明確人類與動(dòng)物的區(qū)別，探討人類為何擁有特定權(quán)利和利益，動(dòng)物是否具備相同資格?如果是，如何論證動(dòng)物應(yīng)享有權(quán)利或利益?如果不是，應(yīng)如何解釋我們?nèi)詰?yīng)善待動(dòng)物?可以結(jié)合意識(shí)、道德代理能力、痛苦感知等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

　　第二階段探討權(quán)利與利益的關(guān)系，即它們是否是被善待的必要條件。如果動(dòng)物沒有權(quán)利，僅憑利益是否足以支持善待它們的道德義務(wù)?不同倫理學(xué)派(如功利主義、義務(wù)論、契約論)對(duì)此如何看待?

　　Q3. "When civilians are the main target, there's no need to consider the cause. That's terrorism; it's evil." Is this correct?

　　本題探討terrorism的定義及道德評(píng)判，涉及戰(zhàn)爭(zhēng)倫理、道德相對(duì)主義和政治暴力等議題。

　　第一階段需要理清恐怖主義的概念及其與其他形式的暴力(如戰(zhàn)爭(zhēng)、反抗運(yùn)動(dòng))之間的區(qū)別。針對(duì)平民是否足以定義恐怖主義，而無需考慮動(dòng)機(jī)或背景? 是否存在某些情況，使得針對(duì)平民的暴力行為在道德上可被辯護(hù)?這涉及絕對(duì)主義與相對(duì)主義的對(duì)立還是其道德評(píng)判依賴于具體語境?

　　第二階段探討不同倫理學(xué)框架(如義務(wù)論、后果論、正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論)如何評(píng)估恐怖主義。如果針對(duì)平民的暴力行為無條件地被視為邪惡，是否意味著某些國(guó)家行為(如無差別轟炸、經(jīng)濟(jì)制裁)也應(yīng)被歸為恐怖主義?若考慮動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，如何區(qū)分“恐怖主義”與“正義的暴力”?

　　犀牛John Locke輔導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)

　　針對(duì)2025年John Locke競(jìng)賽提供了多種輔導(dǎo)班型，包括John locke初級(jí)組、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)等方向，滿足不同基礎(chǔ)學(xué)生的需求。

　　設(shè)置論證類寫作必修課4輪細(xì)致審核與修改

　　第一部分：1.5課時(shí)，深入分析相關(guān)題目，確定學(xué)生的選題方向

　　第二部分：4.5課時(shí)，知識(shí)背景補(bǔ)充，確定文獻(xiàn)和期刊范圍

　　第三部分：6課時(shí)，確定具體寫作題目和方向，學(xué)術(shù)寫作方法和規(guī)劃講解，完成、修改，確定文章大綱

　　第四部分：稿件的修改和最后定稿